adres написал(а):Вы наверное спрашиваете про обработку коническими фрезами за один проход - конечно, проще сразу весь рельеф обрабатывать за один проход с шагом в 0,1 от радиуса закруглённого кончика (правда, если высота рельефа не превышает длины режущей кромки конуса)
Ну тут может возникнуть условие избыточности мелкого диаметра. Например, 90% изделия можно сделать фрезой 3мм, а для доработки потребуется фреза 0.5 или 1 мм. При запиливании всей заготовки фрезой 0.5/1 мм получаем существенное увеличение времени изготовления. Вывод: проще, не надо менять фрезы, отбивать нули и прочее, но время жалко. Да и фреза мелкая больше изнашивается.
Чем, например, плох вариант с косым ходом фрезы, когда в движении инструмента участвуют две координаты, а нагрузка на инструмент распределяется между ними?
Неплох, но это те же яйца только в профиль тот же растр, только повернутый на угол (задается в настройках)
а почему не хороша обработка по выделенным векторам?
Я выше написал, что выделенные функцией "3D доработка" вектора могут получиться очень криволинейные, со множеством поднутрений, внутренних острых углов, зазубринок. Поэтому если они (созданные функцией "3d доработка") таковые получились, то проще описать их "прямосторонним" многоугольником (прямоугольником и т.п.). Если этого не сделать, то будет очень много точек врезания фрезы.
Опять же, если сформированная область округлой формы - тогда проще по спирали.
Короче, я стараюсь формировать УП 3D обработки чтобы было меньше траекторий врезания в материал...
P.S.
Пока не забыл, по поводу врезания в материал. Будьте осторожны, применяя опцию наклонное врезание при 3D обработке рельефа! А именно: высота врезания рассчитывается от высоты рельефа в точке врезания, а не от верха заготовки (как я раньше наивно думал и чуть не поломал фрезу)
ну думаю если я этим займусь то как раз к ишачей пасхе думаю справлюсь 
