​ ​

Форум клана ЧПУшников

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум клана ЧПУшников » Программы для ЧПУ-фрезеров. » Преимущества Компаса перед Арткамом при рисовании 2D векторов


Преимущества Компаса перед Арткамом при рисовании 2D векторов

Сообщений 1 страница 12 из 12

1

DeKot написал(а):

Ох, как Вы ошибаетесь. АртКАМ легко работает с ЛЮБЫМИ  построениями, преобразованиями векторов с точностью до 0, 001 мм. Достаточно хорошо владею Компасом, AutoCAD -ом, Corel. Тем не менее все 2D проекты строю в АртКАМе . Поверьте, в большинстве случаев , точность АртКАМа превышает точность станка. А если освоите ВСЕ функции работы с векторами в АртКАМе , то Вам не понадобятся больше другие редакторы.
Не верите на слово - давайте любое векторное задание. Постараюсь решить и объяснить подробно - как.

Почитал комментарий и честно говоря возмущён до глубины души))) Арткам в 2D векторах убог более чем. Сразу оговорюсь, что в Арткаме я лишь поверхностно работал, поэтому возможно где-то ошибаюсь, но в целом, не думаю, что это изменит картину. Но готов послушать более опытных коллег.

Я вкратце перечислю преимущества Компаса и почему там легче чертить вектора, чем в Арткаме.

Система привязок
В Арткаме как я понял есть только такие привязки к "Ближайшей точке", "Точка на кривой", "Середина". В Компасе как видно из скрина привязок гораздо больше. И более того, они все подписаны, что особенно полезно, если две ключевые привязки находятся слишком близко друг другу. А также всегда можно выбрать только те привязки, что вы чаще всего пользуетесь.
http://se.uploads.ru/X5gm7.pnghttp://se.uploads.ru/tPUj3.png

Помимо глобальных привязок есть ещё локальные привязки - нужны к примеру, если эта конкретная глобальная привязка отключена, по причине не частого пользования, либо как чуть выше писал, когда две привязки сливаются друг с другом. Всего лишь клик ПКМ и выбираем любую привязку, которая нам нужна в данный момент.
http://se.uploads.ru/0N3ip.png

Фантомное изображение
Если вкратце, вы сначала задаете параметры и смотрите как выглядит фантомный объект(временный объект, который может динамически перестраиваться). Если всё нравится, то создаёте объект, если не нравится, то изменяете параметры до момента чтоб всё устраивало, фантом автоматически изменится.
Фактически в Компасе вводим циферки параметров, вводим Enter и видим как объект изменился. А теперь сравните трудоёмкость в Арткаме - нажать "Отмена последнего действия", заново выделить векторы, запустить команду, заново ввести ВСЕ параметры, нажать кнопку "Применить".
http://se.uploads.ru/KFRdW.png

Горячие клавиши
У Арткама в приоритете работа с мышью, тогда как клавиатура используется не очень активно. К примеру очень раздражают все эти всплывающие окна, которые закрываются лишь крестиком окна. Также в окне нужно отдельно мышкой нажимать "Применить" и т.д.
Компас же более ориентирован на клавиатуру, а значит экономится время. Для создания объекта "Ctrl" + "Enter", для отмены команды "Esc", для перемещения между параметрами - "Tab". В Арткаме тоже вроде как Таб работает, но вот возьмём команду "Преобразования" - неужели кому-то нужно одновременно использовать все параметры? А Табом пока всё пролистаешь.... В Компас же есть 5 отдельных команд "Сдвиг", "Поворот", "Масштабирование", "Деформация сдвигом" и интерфейс не перегружен.

Простановка размеров
В чертежах фасадов, накладок есть критичные размеры. Обычно это габариты детали, отступы фрезеровки от края. Я приучил себя все критичные размеры проставлять на чертеже. И всегда их сохраняю в чертеже.
Для чего это нужно? Бывает что случайно перемещаешь какую-то линию, или при трансформации размеры смещаются. Когда размеры проставлены, то это все эти смещения хорошо видно.
Также удобно при работе с эскизами от клиентов - каждый размер перемерять муторно. А так проставил все размеры как на эскизе клиента и ищешь "10 отличий")))

Копирование
Казалось бы что здесь можно ещё придумать. А Компас смог. В Арткаме при вставке копия создаётся на том же месте и нужно тратить время на перенос копии в нужное место. У Компаса при копировании задаётся ключевая точка, относительно которой копирую. И при вставке нового объекта я пользуюсь этой же точкой, которая легко находится привязкой. Попробую отобразить это на скрине.
http://se.uploads.ru/ldCmg.png
Если бы я скопировал объект с точкой на нём самом, то при вставке, мне не к чему было бы эту точку привязать - на новом месте пустота. А я при копировании указываю базовую точку предыдущего объекта и при вставке использую эту же базовую точку.

Вспомогательные линии
Вроде бы мелочь, но экономят время, т.к. не нужно распознавать где вспомогательная линия, а где контур. Все вспомогательные линии можно удалить одной кнопкой. Особенно часто я пользуюсь "Параллельная прямая". Причём в большинстве случаев этой командой я пользуюсь для измерения расстояния между кривыми - так быстрее.
http://se.uploads.ru/WUFGj.png

Также хотел немного сказать об Касательные к одной/двум/трём кривым. На скрине типичный пример, нужно соединить две дуги третьей дугой. Перемещая курсор, изменяются фантомные касательные окружности и легко выбрать наиболее красивый вариант. Причём возможно ввести непосредственно радиус/диаметр окружности, который нам нужен.
http://se.uploads.ru/t/evCsa.png

Геометрический калькулятор
К примеру, я нарисовал прямоугольник, и хочу нарисовать вспомогательную прямую. Но я не знаю на каком расстоянии её сделать, но это расстояние можно померять на чертеже. В Арткаме пришлось бы сначала вызывать линейку, запоминать или записывать расстояние и только потом строить кривую. В Компасе гораздо проще - в графе "Расстояние" нажимаем ПКМ, вылезает контекстное меню в котором выбираем что мы хотим измерить. По окончании измерения, расстояние автоматически заполнится.
http://se.uploads.ru/sK4Qb.png
Также в Компасе во всех полях ввода работает калькулятор. Вы можете вводить вместо числа выражения типа "196*3" или "(60+20)*3". Компас автоматически их вычислит.

Эквидистанта (в Арткаме Смещение)
В Компасе Достаточно часто пользуюсь этой функцией, а в некоторых случаях она вообще не заменима. Попробовал как она работает в Арткаме... не впечатлён.
Взял обычный контур из двух дуг, попробовал сделать наружный контур - контур почему-то получился внутренним, но то ладно. Но вот почему контур получился не замкнутым? Ведь это же логично, что если базовый контур замкнутый, то и внутренний тоже должен быть замкнутым, чтоб не пришлось вручную его доделывать.
http://se.uploads.ru/t/J3deN.png
Идём дальше. Теперь попробовал сделать внутренний контур - получился наружний... причём с какими-то непонятными вырожденными хвостами, которые придётся вручную удалять.
http://se.uploads.ru/t/oFdHu.png
Ну и напоследок включил опцию "В обе стороны" - внешний контур получился хорошо, а вот на внутреннем контуре получилась какая-то неведомая хрень. Без комментариев)))
http://se.uploads.ru/t/HA5Sg.png


Вот-с, высказался. Это далеко не весь функционал Компаса, лишь самое основное, без чего я не могу работать в 2D векторах.

Уважаемый DeKot, вы в комментариях утверждали, что пользовались и Компасом, и Арткамом и второго якобы достаточно для векторов. Не могли бы вы тогда указать в Арткаме функции, аналогичные тем, что я привёл? И почему в Арткаме так нелогично и неправильно рисуется эквидистанта? :)

0

2

detrin , тема чтобы доказать , что кто то неправ ? Какая разница кто в чём рисует , главное чтоб человеку удобно было . Такими темпами дойдём до соревнований , кто скорее вектор нарисует в той или иной программе )

+2

3

Попробую ответить. Начнем с последней фразы

почему в Арткаме так нелогично и неправильно рисуется эквидистанта?

http://i038.radikal.ru/1503/cf/b517aa009f0e.jpg
Ваша ошибка в том, что Вы пытаетесь смещать два вектора одновременно. Нужно просто объединить вектора.И тогда все правильно и делается одним кликом мыши.
  Дальше. Пример с прямоугольником и вспомогательной прямой. Я просто рисую прямую ,приблизительно там где надо. Не надо ничего измерять и записывать/запоминать.В АртКАМе для векторов есть замечательная вкладка "Преобразование векторов"
http://s018.radikal.ru/i510/1503/12/bc9f1509f5b9.jpg
Выделяем прямоугольник и смотрим ВСЕ его координаты.Левая сторона, правая,низ, верх, центр. Допустим, нужно поместить вспомогательную прямую на расстоянии 75 мм
от правого края прямоугольника. Видно , что правая сторона находится по Х =250. Теперь выделяю прямую и по Х ввожу значение 175, Применить.
  На этой же вкладке можно производить большинство операций с векторами Масштабирование, Поворот, Смещение, Трансформацию.
Здесь же введите нужные координаты созданной копии вектор/векторов и получите положение копии где надо.
Все делается просто и быстро.
  Простановка размеров - нет такого , но размеры вектора всегда в правом нижнем углу экрана.
Расстояния между векторами - есть рулетка, не хотите ею пользоваться, проведите линию между измеряемыми точками, ПКМ - Свойства и считывайте значение.
http://s014.radikal.ru/i326/1503/e6/813874742e7a.jpg
  Фантомами не пользуюсь.
Привязки в АртКАМе работают, надо только настроить.
  И основное - АртКАМ заточен для работы с МОДЕЛЯМИ, предназначенными в последующем для обработки на 3-х осевом ЧПУ. АртКАМ не для создания КОНСТРУКТОРСКИХ чертежей. 
Вот пример векторов с которыми следует работать а АртКАМе
http://s020.radikal.ru/i717/1503/1d/ad2703c97625.jpg
По таким векторам создается 3D-модель, создается траектория обработки (УП). А вот пресформу, да, следует создавать в AutoCADе , в Компасе.
Микроскопом можно забить гвоздь, а надо ли?
Поэтому программы надо использовать там ,для чего они предназначены. А вопрос что лучше АртКАМ или Компас, без привязки к решаемой задачи , безсмыселен.

вы в комментариях утверждали, что пользовались и Компасом, и Арткамом и второго якобы достаточно для векторов.

Поэтому подтверждаю - для создания Управляющей Программы для ЧПУ, как конечный результат, вполне достаточно АртКАМа без потери качества и точности. Категорически не согласен с мнением, что АртКАМ "убогая" программа.Допускаю, что есть получше. Просто надо использовать все возможности, заложенные в программу, а их в АртКАМе немало.

+1

4

DeKot написал(а):

Категорически не согласен с мнением, что АртКАМ "убогая" программа.Допускаю, что есть получше. Просто надо использовать все возможности, заложенные в программу, а их в АртКАМе немало.

По мне для векторов при работе с ЧПУ должно быть достаточно).
По крайней мере, для многих рельефных моделей мне хватает заложенных векторных функций.
Есть минуса, но они есть у всех программ и не смотря на них,  к этой программе отношусь с уважением).

Отредактировано hipihipi (11-03-2015 23:09:01)

0

5

насчет убогости - и Арткаму, и Компасу для работы требуется всего два значения - 0 и 1.
При чем тут преимущества? Кто запрещает строить нужные вектора там где удобно и потом сохранять в нужном виде?
Мне в свое время построения в Компасе после Солидворкса показались очень некомфортными. Используй то что удобно и делай УП в Арткаме.
Если это тех деталь - ваяй в Солидворксе и делай УП в Мастеркаме.

+1

6

DeKot
Спасибо за ответы. Почерпнул для себя некоторые вещи.

DeKot написал(а):

Категорически не согласен с мнением, что АртКАМ "убогая" программа.

Вы немного поменяли контекст. Речь идёт только о 2D векторах.

DeKot написал(а):

Поэтому программы надо использовать там ,для чего они предназначены. А вопрос что лучше АртКАМ или Компас, без привязки к решаемой задачи , безсмыселен.

А какие могут быть задачи при рисовании 2D вектора? Это всего лишь вектор. И дальнейшие предназначения у него могут быть самые различные.

Abarmot написал(а):

detrin , тема чтобы доказать , что кто то неправ ? Какая разница кто в чём рисует , главное чтоб человеку удобно было . Такими темпами дойдём до соревнований , кто скорее вектор нарисует в той или иной программе )

Всего лишь обмен опытом, как впрочем и остальные темы на форуме. Вы же рисуете вектора в КорелДро и делаете видеоуроки. Никто же вас не осуждает за это?))

hipihipi написал(а):

По мне для векторов при работе с ЧПУ должно быть достаточно).

Некоторым и Paint'а достаточно чтобы нарисовать Мону Лизу. Время - деньги. Если есть другой инструментарий, позволяющий делать то же самое за гораздо меньшее время, то почему бы им не пользоваться?

0

7

Я даже не спорю, что вектора проще делать в программах специализированных для этого, я беру во внимание, то что если сложная композиция а не просто обводилки по контуру то проще делать в том же арткаме а  не заниматься перекидыванием из одной программы в другую. Сложно сразу увидеть всю композицию и прорисовать все вектора.
Вот так выглядят все вектора после создания модели:
http://i008.radikal.ru/1503/23/bbdc22c24116t.jpg

0

8

Пытался освоить другие программы чтоб рисовать вектора, остановился было на Кореле... но в Арткаме все же удобнее оказалось... при переносе вектора с другой программе происходит не значительное изменение вектора и приходится все равно делать хоть не большую но корректировку. А время тратится.

0

9

rumial написал(а):

Пытался освоить другие программы чтоб рисовать вектора, остановился было на Кореле... но в Арткаме все же удобнее оказалось... при переносе вектора с другой программе происходит не значительное изменение вектора и приходится все равно делать хоть не большую но корректировку. А время тратится.

Вот и я о том же, меняются ключевые точки, рычаги... проще нарисовать заново вектор в арткаме чем редактировать тот, который был импортирован из другого источника.
Если изначально знаете другую программу, допустим корел, то естественно будет удобнее делать вектор в кореле, но если изначально был арткам, то не вижу смысла дополнительно изучать корел просто для того, чтобы в нем делать вектора.

0

10

rumial написал(а):

Пытался освоить другие программы чтоб рисовать вектора, остановился было на Кореле... но в Арткаме все же удобнее оказалось... при переносе вектора с другой программе происходит не значительное изменение вектора и приходится все равно делать хоть не большую но корректировку. А время тратится.

При скачивании чужих файлов созданных в Кореле встречал такие проблемы. Неверно экспортируются в dxf В-сплайны. Думаю нужно просто подбирать режимы экспорта в Кореле, чтоб таких проблем не было.
С Компасом такого не замечал. Более того, есть библиотека позволяющая апроксимировать В-сплайны (в Компасе они называются NURBS кривые) в отрезки и дуги. И можно быть уверенным, что абсолютно все программы смогут корректно считать траектории.

hipihipi написал(а):

Если изначально знаете другую программу, допустим корел, то естественно будет удобнее делать вектор в кореле, но если изначально был арткам, то не вижу смысла дополнительно изучать корел просто для того, чтобы в нем делать вектора.

Кто-то один раз научился рубить топором и рубит всю жизнь им. А кто-то ищет другие более производительные инструменты и обучается их работе.
В этом топике я попытался показать часть возможностей Компаса, не все же знают эту программу и что она умеет. А пробовать Компас или нет - это уже дело ваше. Я никого не заставляю)))

0

11

detrin написал(а):

Кто-то один раз научился рубить топором и рубит всю жизнь им. А кто-то ищет другие более производительные инструменты и обучается их работе.
В этом топике я попытался показать часть возможностей Компаса, не все же знают эту программу и что она умеет. А пробовать Компас или нет - это уже дело ваше. Я никого не заставляю)))

Дак я и не против и даже за изучения разных программ). Тоже пробовал разные, и думаю еще буду пробовать и не одну программу, я просто хотел сказать, что арткам в принципе самодостаточен в работе с векторами). Но опять таки если кому удобнее делать вектор в других программах, почему бы и нет).

0

12

Заметил в КОМПАСе неточное отображение углового размера (97°24' вместо 97°4')! В artcamе  и autocadе показывает 97°4' (КОМПАС-3D V12 SP1 Portable "пиратка")
http://s6.uploads.ru/t/KGIi7.jpg Как исправить? :crazy: . dxf
Решение: В настройках изменил на десятичную систему измерения вместо: градусы, минуты, секунды. Все заработало  :mybb:

Отредактировано Emau (21-10-2016 15:03:25)

0


Вы здесь » Форум клана ЧПУшников » Программы для ЧПУ-фрезеров. » Преимущества Компаса перед Арткамом при рисовании 2D векторов