Суть темы: в процессе выбора станка столкнулся с таким неприятным фактом, как замалчивание продавцами важных характеристик оборудования путем отвлечения на неважные, причем в ряде случаев можно почти в те же деньги взять намного более продвинутый станок, или легко выявить основные преимущества/недостатки конкрентного станка. Причина замалчивания банальна - производители экономят на всем, а особенно на том, на что не обращает внимания покупатель. Деньги же на станок как правило на голову не свалились, и купить хочется станок, который стоит своих денег, и который сможет их отработать. Поэтому я опишу свой опыт выбора станка (процесс еще продолжается) с целью получить от уважаемых форумчан советы (и критику моих выводов), и надеюсь, что форумчанам будет полезна изложенная информация. Производителей станков не буду упоминать, чтоб не выглядело пиаром или рекламой.
Итак, поставлена задача купить на фирму современный быстрый универсальный станок с ЧПУ украинского производства (привязка к сервису). Задачи плановые: фрезеровка фасадов МДФ 50% времени, фрезеровка криволинейки ДСП 30% времени, фрезеровка акрилового искусственного камня 10% времени, фрезеровка 3Д по дереву 10% времени, также предполагается эпизодическая фрезеровка акрила и прочих пластиков + необходимо, чтобы станок мог кроить "с листа" все вышеуказанные материалы.
Я за 3 недели успел пообщаться примерно с 12 производителями и импортерами станков на Украине (где был, где по тел. говорил, а где по инету списался).
Выбор по параметрам:
1) размер стола.
Как показал беглый анализ рынка, большинство станков предлагается в размерах 2100*1200, 2500*1500, 3000*1500, 3000*2000 мм. Ни один из размеров нам не подходит. Тщательный поиск показал наличие еще размера 4000*2000 мм, что уже лучше, но также задачу не решает, так как лист МДФ имеет формат 2800*2070, а акрилового камня 3680*760. В России нашли уникальные форматы столов: по длине до 13868 мм, по ширине до 3048 мм. При этом, у большинства производителей размер стола очень незначительно влияет на цену. Например станок с полем 3000*2000 мм стоит 33000 уе, а 4000*2000 стоит 33700 уе.
ВЫВОД 1: поле нужно брать чем больше, тем лучше, если конечно место есть, в ворота проходит и в фуру влазит. Мы остановились на размере поля обработки 4000*2100 мм (поставщики не могут найти рейку длиннее 4500 мм, стыковать из 2-х не хотим мы).
2) высота по Z:
Самое глубокое, что я смог придумать - шаблон для акриловой мойки 180 мм, поэтому поле смотрим 200-250 мм. Все производители утверждают, что чем выше портал, тем меньше точность (200 от 250 отличается на 0,1 мм). Мне так кажется, проблема в том, что на все порталы ставят одинаковые поперечины, а по идее для более высоких должны быть предпринять дополнительные меры по увеличению жесткости. Тут я на распутье, что брать, 200 или 250, так как пока теоретик, и не хочу потом столкнуться с ситуацией, когда я не смогу обработать что-то высокое, но и погрешность указанная велика.
3) жесткость стола.
Часть производителей экономят на столе, путем занижения толщин металла и уменьшения количества ног + установкой слабых виброопор. Так, не редкость станки 3000*2000 мм с 6 или даже 4-мя !!! ногами. В итоге такие станки имеют повышенную выбрацию, что сразу же сказывается на точности и чистоте обработки. Мы будем заказывать 8-10 опор.
4) тип стола.
На рынке предлагают: брус из дерева, брус из МДФ, мех. стол из алюминия, вакуумный стол из текстолита, вакуумный стол из МДФ, вакуумный стол на присосках, вакуумный стол из резины, комбистол вакуум+Т-слот (тоже текстолит или резина).
Так как станок нужен универсальный, то остановились на последнем варианте, но какой материал стола лучше, не знаю. Жду совета!
5) электрика.
Тут все печально, почти у всех стоят автоматы и прочая электрочасть от ИЭК. Причем стоимость аналогичной комплектации от скажем Eaton удорожает станок не более чем на 100уе.
Кроме того, по опыту коллег-мебельщиков, было бы неплохо разделить питание станка на 2 ветки, и ветку, которая идет на электронику управления, посадить на стабилизатор+сетевой фильтр+УПС
ВЫВОД 2: ИЭК " в топку", питание разделяем, связку Стаб.+СФ+УПС ставим.
6) вакуумный насос.
Нашел 4 варианта по типу: 1-вихревой, 2-пластинчато-роторный (сухой), 3-маслянный, 4-воднокольцевой, 5-станция с двумя насосами и ресивером (вихрь+масло). По мощности тип 1 ставят 350-500 кубов, тип 2 100-250 кубов, тип 3 40-60 кубов, тип 5 250+40 кубов, что мне кажется мало. В инете нашел отличия насосов: 1) дешевый и большая кубатура но слабый вакуум, 2) дороже 1, лучше вакуум (-0,5), но меньше кубатура, 3) еще дороже, глубже вакуум (-0,9), слабая кубатура, 4) не вникал так как очень много негатива по ним в качестве насоса для стола на ЧПУ, 5) попытка обьединить 1 и 3. Вакуум хочется очень хороший, но опыта нет, так что пока больше всего нравится вариант 5, но с параметрами 500+60, также рассматриваю замену вихревого насоса на пластинчато-роторный в таком же тандеме. По производителю пока в неведении.
пс-также были предложения поставить два вакуумных стола на станок (слева 1 насос, справа второй насос, предлагали масло 60).
7) двигатели.
Станок нужен быстрый и точный, поэтому хотим серводвигатели 1 квт. По производителям предлагают Yaskawa, как они?
8) механика.
В указанном размере стола по XY предлагают линейные направляющие + рейку без вариантов. Часть производителей ставят только ШВП вдоль стола, так как на рейке по их мнению нельзя добиться точной синхронизации двигателей (вдоль оси 4000 мм). Есть ли такая проблема, и не надумана ли она? ШВП не хочется, так как на такой длине мне кажется ее прогнет и люфтить/вибрировать она будет сильно (она ведь закреплена только по углам, в отличии от рейки). Рейку хочется косозубую закаленную немецкую, направляющие 25, чтобы исключить прогиб в таких размерах стола. По Z ШВП помощнее (32 если я ничего не путаю).
9) привод.
Встретил 2 варианта: ремни (90% станков), безлюфтовые редукторы с муфтами (10%) станков. Минусы ремней - могут растягиваться и проскальзывать, минусы редукторов - цена. Пока остановились на 2 варианте, но будем смотреть по бюджету.
10) датчик длины вылета инструмента.
Есть выносной и стационарный. Внешне больше нравится второй вариант, на нем и остановились (выносной показался менее удобен).
11) шпиндель.
Предлагают кучу всего. Из "хитростей" - шпиндели с частотой 18000 как правило отбраковка, которую не смогли стабильно разогнать на 24000, и стоят дешевле (по мнению 3-х производителей). Остановились на 7,5 квт HSD (но вариант 9 квт также еще остался). При высоких скоростях и нагрузках думаю мощность должна быть избыточна. Правда встречал информацию в инете, что на 3Д избыток мощности это плохо, но чем плохо, не понял. Охлаждение - воздух, так как воду не встречал на такие мощности.
Автосмена инструмента в целом как опция очень неплоха, но ввиду ее цены (8000уе) решили от нее отказаться в пользу остальных "плюшек" (п.1-10). К тому же в случае поломки шпинделя замена будет дешевле. Тут правда есть момент, при фрезеровке фасада по очереди 3-мя фрезами без автосмены, не будет ли проблем с позиционированием? Часть поставщиков считают, что будут, вторая часть уверяет, что все будет ок.
"Автопозиционирование шпинделя" - встречал такую опцию, суть ее мне пояснить не смогли, я так понял что это поиск "нуля" станком при включении по XY. Разве может быть станок без "нуля"?
12) система ЧПУ, драйвера, софт, УП, тип управления.
Тут полная каша. У большинства в базе идет пульт DSP, и как опция комп с NC Studio. Так как у нас планируется 1 человек на ЧПУ и как программист и как оператор, то остановились на компе. По NC Studio вопрос - насколько это нормальный вариант?
Вот такой вот результат 2-х недель командировок и виртуального общения.
Извините, если много текста!
Отредактировано FlyWind (20-05-2013 02:22:12)
.
