Зависит от характера реза: по какому материалу и при каких режимах. Одно дело выборка вдолевую по волокнам и другое дело по торцевому срезу. Даже тип дуба может внести различия в оптимальных режимах - луговой или горный, с холодных мест или южный, степной свободностоящий; плюс из комеля, из середины или верхушек.
Многое зависит и от выбранного рельефа (от наличия мелких деталей).
С режимами тоже, понятно, всё разнообразно - то ли проход фасонной фрезой, то ли всякие выкрутасы - и подача, и обороты могут в этих случаях сильно различаться; более того, не всегда высокая скорость обработки будет сочетаться с высоким качеством обработанной поверхности.

Здесь ещё один подход: качественный рез будет однозначно зависеть от остроты режущей кромки, откуда достижимым пределом будет использование наиболее твёрдых фрез, а это алмаз, победит или быстрорез с нитридтитановым покрытием.
А так, вообще-то, без рисунка того, что надо делать, трудно конкретно что-то сказать.

Да как не выставляй шпиндель, 3мм фреза гнётся. Чем больше диаметр тем чище. Но в случае треугольников нужно искать компромисс.

Я не знаю, что там шлифовать и к чему такая скорость?
Разложил на столе пачку изделий и шлифанул ершиком, делов на минуту.

Ссылка

Почему?
Эти щетки с карбидом кремния, предназначены для шлифовки рельефа, там углов поболе будет.
А фрезу, я бы попробовал трехзаходную стружкой вниз 3,175 или 4мм по вкусу.

Не известно что у вас есть в наличии. я бы взял какую нибудь шестерку( можно тоньше, уже на ваш вкус) стружкой вниз!(очень принципиально). И проходил бы по контуру эти углубления, а основное "мясо" выбирал бы какой нибудь алмазной 12 мм с небольшим припуском от контура

Чистый верхний край.

Про абразивные щётки.

- правильно и в двух встречных направлениях (или дрель соответсвующе повернуть, или дрель с реверсом)
И потом абразивные щётки и диски бывают и малых размеров, а также торцевые:
торцевые в Дремель
ещё,  но погуще
Пролазят практически кругом

И в силу этого потребляются шпинделем лишние мощности, которые ещё должны у этого шпинделя быть. До 20% аж. Плюс требуется более эффективный стружкоотсос.
Стружколомы в добавку орут как бешенные при работе.
Но необколотая кромка реза этого стоит.

Тут в качестве философского отклонения можно привести, что "лишь последняя соломинка ломает хребет верблюду" и "где начало конца, которым оканчивается это начало?"
Т.е. если 3мм глубина - незначимая величина, то где начнётся значимая? Чёткой границы-то нет, т.к. может оная зависеть, например от диаметра фрезы и быть совсем неодинаковой для фрезок с большим и малым диаметром (пример: 1 мм и 12 мм).

Да о чем с ним говорить - теоретик!!!!, был бы практик, давно бы все режимы и способы опробовал.
Попахивает троллем.
О чем и раньше писал, но посты удалили.
Было бы желание испробовал бы все способы, а тут одна димагогия.

Отредактировано Ghost-51 (14-10-2019 20:55:12)

Ссылка

В наличии теории резания для древесины мы убедились.

Так это теория. Практическая польза возникает после изучения. И то не у всех.

Стесняюсь спросить, Вы ответ в градусах искали?

Ваш "слиток знаний" отливал человек изучивший эту "древнюю туфту".

Да. Что-то не так?

adres
Ну вот я про это и говорю, у металлистов точные рекомендации в зависимости от операции - наружные, внутренние или торцевые канавки, в зависимости от длины фрезы и т.д. Для ЧПУ по дереву ничего подобного нет.
Конкретно по углам, я уверен, что у каждого профи мастера есть свои проверенные углы, которые он регулярно использует. Ну там к примеру береза 10гр, дуб 15гр и т.д. А вот исследований нет, потому что все они старые, а тогда ещё не было таких операций, типа выборки кармана в дереве.
В тех учебниках что я читал есть только обычные фрезы с прямыми зубьями и спиральные с положительным направлением спирали. Инфы по спиральным фрезам с отрицательным направлением спирали или вообще компрессионных, нет. Либо возможно есть, но это не русскоязычные источники.

Ссылка
А вот еще "в граните отлито" Ссылка

vasa29
Спасибо за ссылку. Вас не затруднит по этим таблицам сказать рекомендуемую подачу для двух алмазных фрез?
Материал 16МДФ режем на всю глубину, шпиндель 4,5 кВт, 18000 об/мин.
Фреза 1 - алмаз, D=12,7 мм, режущая часть 25мм, 2 прямых ножа.
Фреза 2 - алмаз, D=12 мм, режущая часть 30мм, компрессионная с 1 разнесённым по окружности зубом.

Ок, всё понятно. Видимо "гранит" только для технологов.

Фрезы маленьких диаметров нужно брать на толстом хвостовике. Тогда меньше отжимает.

Здесь дело в том,что толстый хвостовик выходит из цанги и доходит почти до начала режущей части.Не так сильно отгибает,как с тонким хвостовиком.Режимов желательно придерживаться.

Это уже схоластический диалог. А если зажимать и фрезу до одинакового уровня в цанге под толстый хвостовик и в цанге под тонкую фрезу (т.е. толстый конец вровень с цангой, а длинна вылета фрез одинакова)?
Вообще, говоря строго, утолщённый хвостовик нужен как удлиннитель фрезы для того, чтобы можно было поковыряться в глубоком рельефе, куда патрон и цанга могут и не залезщть в сравнении с утолщённым, но всё же тонким для таких условий работы, а поэтому дающим возможность вести обработку с большим вылетом кончика инструмента.
Интересно, но мелкие фрезы у меня ломались под цангу или под конец толстой части утолщённого хвостовика - и кукурузы, и спиральные флейтовые фрезки. Это 100% подача шла быстрее возможностей фрезы.